La viande transformée est cancérigène pour l'homme. Et maintenant, qu'est-ce qu'on mange ?
L'actualité récente concernant la déclaration de l'OMS concernant la consommation de viande rouge et viande transformée Cela a provoqué un grand émoi dans la population.
Il semble qu'écouter avec tant de force que Manger trop de viande peut être nocif pour la santé. (à tel point qu’il est une cause possible de certains cancers, comme le cancer colorectal) a tiré la sonnette d’alarme.
Il est important de savoir À quoi font référence les deux termes ?:
- viande rouge C'est toute la viande musculaire des mammifères, notamment le bœuf, le veau, le porc, l'agneau, le cheval et la chèvre.
- viande transformée fait référence à la viande qui a été transformée par salage, salaison, fermentation, fumage ou d'autres procédés visant à améliorer sa saveur ou sa conservation. La plupart des viandes transformées contiennent du porc ou du bœuf, mais elles peuvent également contenir d'autres viandes rouges, de la volaille, des abats ou des sous-produits de viande tels que du sang.
En résumé, grâce à la méta-analyse de l'OMS, le viande transformée comme cancérigène pour les êtres humains; et la viande rouge comme probablement cancérigène pour les êtres humains.
Une nouvelle qui n'est pas nouvelle
Mais, finalement, la nouvelle ne devrait pas nous surprendre car elle n’a rien de nouveau.
Grâce à de nombreuses campagnes et outils d'éducation nutritionnelle, on nous l'a dit mille fois ces directives nutritionnelles Je suis sûr qu'ils vous semblent familiers :
- Qu’il ne faut pas abuser de la consommation de viande, notamment de viande rouge.
- Que la consommation de poisson est préférable à la viande
- Que les fameuses charcuteries doivent être consommées très occasionnellement, voire pas du tout.
- Qu’il existe des sources de protéines d’origine végétale qui devraient être plus présentes dans notre alimentation.
On démontre ainsi que les stratégies d’éducation nutritionnelle ont échoué, et que nous ne réagissons qu’à des gros titres aussi retentissants d’une entité aussi importante que l’OMS, avec l’impact médiatique que cela implique.
Et maintenant, qu'est-ce qu'on mange ?
Un autre point choquant de la situation Cela a été la réaction de nombreuses personnes "Et maintenant, qu'est-ce qu'on mange?"
Nous y revenons, l'éducation nutritionnelle a échoué parce que beaucoup de gens ne voient pas au-delà du steak comme deuxième plat.
Nous vivons dans un environnement privilégié avec une offre alimentaire élevée, il n'est donc pas difficile de varier l'alimentation avec la consommation d'autres viandes (poulet, dinde...), davantage de poisson, d'œufs et de légumineuses ; laissant la viande rouge pour une consommation moins fréquente et la viande transformée (saucisses, hamburgers, saucissons...) pour une consommation très occasionnelle, voire inexistante.
Enfin, il convient de noter que Le monde de l’alimentation est fortement influencé par l’industrie agroalimentaire et il a fallu peu de temps pour que les secteurs concernés fassent la lumière sur la question et définissent des quantités recommandées de viandes transformées sans effet négatif sur la santé.
Ne nous laissons pas manipuler et puisque l'OMS a décidé d'envoyer ce message (pour certains, tellement nouveau) Profitons-en pour changer nos habitudes vers une alimentation plus saine..
Comme dernière pensée J'inclus une citation que de nombreux nutritionnistes ont utilisée sur les réseaux sociaux :
« La viande transformée est superflue, elle n'apporte RIEN d'intéressant à l'alimentation ni RIEN que l'on ne puisse obtenir d'autres sources beaucoup plus recommandées. L’éliminer de l’alimentation n’a aucun effet négatif et, en revanche, nous savons que cela peut avoir un impact positif. »
Beatriz, nutritionniste professionnelle
